EV 误区澄清：“其他网站没用 EV，所以我也不该用”

我们还该把启用 EV SSL 的界面称为“绿色地址栏”吗？有时候 IT 决策者似乎会刻意找理由，不愿投入资金部署扩展验证 SSL（EV SSL）。这可能是因为不申请额外预算会更省事，尤其是当需要为网站业务指标达标承担责任的人不是你自己的时候。这可能源于损失厌恶心理。无论出于哪种原因，我们经常能看到这类想方设法找理由不选择 EV 的心理。

我们常听到的理由之一是某某网站没用 EV，所以我也没必要用。被拿来举例的通常是竞品网站，或者被认为是行业头部的网站，亚马逊和谷歌就是很常见的例子。

这种推理逻辑漏洞百出。这些漏洞大致可以归为两类：一类是默认这些其他网站做出了最优决策，另一类是默认它们的情况和你完全一致。

以下是其他公司可能没有做出最优决策的部分原因：

• 该公司可能没有充分调研 EV 绿色地址栏预期能带来的效果。
• 该公司可能已经判定 EV 能够提升网站表现，但其他优先级更高的任务或预算项能带来更大的提升。
• 受内部政治压力影响，该公司可能做出了次优决策。

以下是其他网站的情况可能和你不一致的部分原因：

• 其他公司的品牌认知度可能和你存在很大差异。就算它们的客户不会因为带有企业品牌标识的绿色地址栏受到影响，或者受到的影响很小，也不代表你的客户也会是同样的反应。
• 该公司可能判定，使用通配符证书带来的业务收益比 EV SSL 的预期收益更高。但你的网站未必适用这个结论。
• 其他公司的网站目标可能和你不同，甚至采用的是完全不同的商业模式。

当然还存在其他原因。但无论如何，切记不要盲目默认其他企业在 EV 选型上做出了最优决策，也不要默认该企业的最优决策同样适用于你。

谈及竞争对手时，这种谬误会显得格外荒谬：如果你的竞争对手采取了并非最优的做法，未能实现交易规模与站点使用率的最大化，客户体验更差，还错失了打造正面品牌印象的机会——这对你而言是好事。你可以通过部署一流技术保护站点访客，在上述所有维度建立竞争优势；当然，你也可能错失良机，一味照搬竞争对手的平庸水准。